ENET出嫁前的混乱 - 达人(左手拿牌)

2004/12/20 | ENET出嫁前的混乱
类别(IT业界) | 评论(0) | 阅读(25) | 发表于 18:40: ENET出嫁前的混乱
（2004-12-20 12:08）（17pr）（天极网）
导读--这游戏设计的邪门，只要靠近野猪，弄不好就会卡在野猪的屁股里，欲哭无泪啊
WAP天极IT新闻资讯，业内动态手中掌握
WAP天极游戏资讯，精彩内容免费体验

　　还原真实

　　“硅谷动力创立于2000年，是一家IT专业门户网站，主要为IT人士、电脑爱好者提供新闻报道、电脑产品资讯、网上商城服务等，经过4年的努力，硅谷动力已经达到了盈利，并在向互动娱乐领域积极扩展。”一篇报道中提到硅谷动力时这样描述。

　　这样描述固然没有错误，但是这无助我们了解这家公司。到底真实的硅谷动力是什么样子的呢？我们也不知道，我们能做的只能是尽可能的还原真实。　

　　黄金时代　

　　五年前的某一天，互联网的虚火烧得正旺，北京有一本叫做《互联网周刊》的刊物。想当年，养猪场都恨不得跟互联网挂上关系，这本名叫互联网的杂志更不能错失这个大好的机会。有两位“英俊中年”就走到了前台gaozailang和shenwei，他们和国外一个投资公司工作的lujian合作，融到了高盛等的一笔投资，把互联网周刊的网络部独立出来成立了一家网络公司，名字就叫“硅谷动力”。

　　硅谷动力是完全按照外企的模子建立起来的，不同与当时的中国的很多网络公司。他们和互联网周刊租了国贸的一整层，一边一半办公。由于办公场所够宽敞、工资够吸引人、而且员工的档案都放在FESCO（外企服务集团）而不是听起来就不提气的北京市的人才中心。更重要的是，当时网站真的没有多少事情做，综上所述，干活少，拿钱多。很多人都以能到硅谷动力工作为荣，而当时也确实招揽了很多能人。

　　除此之外，他们还在中关村太平洋电脑城的7楼租了一半建立了一个评测中心，号称中国最大。实际上也确实是，那里的很多设备都是最先进的，因为有钱，缺什么就买，好设备一车一车的拉到楼地下，花钱连眼睛也不眨，那叫什么气魄，啧啧，当然，钱反正也不是自己的，况且那时候风险投资也比较盲目，说起来现在也许没有人相信，当时要求每个月必须花掉一定数额的巨款，否则就表示管理层没什么业绩。

　　或许下面的一个花絮就能够反映当时的盛况：据说，硅谷动力的市场部当时被清洗了好多次。因为那时候广告费多，全国要组织很多很多的活动，资本主义社会的那些白花花的银子放在那里，难免有人就产生不拿白不拿的想法。听说很多人吃回扣，曾经有整个 team被一锅端过。好日子啊，一去不回了。

　　白银时代　

　　说硅谷动力不努力那是不负责任的，我们看看硅谷动力发展的轨迹就能了解到他们的努力。除了提供丰富的IT内容之外，他们还做了：梦想网络游戏、IT女性、雅道网，以及赢网。不过除去内容服务还可以拿出来说一下之外，其他的东西好像大家都没有什么印象。是否成功也就不好评论了。

　　关于他们的网络游戏有这样的一个笑话，游戏中的角色可以去野外打野猪来获得经验值和金钱，但是几乎所有的人都不去打，倒不是说野猪凶猛，而是这游戏设计的邪门，只要靠近野猪，弄不好就会卡在野猪的屁股里，欲哭无泪啊。当然这是我们听来的，自己没有被卡的经验，不敢评论这事有没有代表性。

　　战国时代　

　　硅谷动力过去是高在郎做主，现在也是高在郎作主。但是这并不能保证硅谷动力管理链条的顺畅，实际上从第三方的角度看这个链条就一直没有顺畅过。而硅谷动力的中层的状况可以用人来人往来形容。

　　硅谷动力2003年中的时候开始做赢网，招聘进一个宝洁公司的人，叫李进岭，后来获得高的信任，不断升级，一直做到副总裁。他的权利很大，后来曾经连一直直接向老板汇报的广告销售部都向他汇报，由于他的强势，导致了一大批人离职，包括广告销售总监、市场总监、内容总监等等。而经他的手也裁掉了硅谷动力的很多老人。

　　人来人往的故事在硅谷动力从来就没有结束，2004年年初曾曾经在业界挖了一大批人，都是业界知名的人，同时开掉了很多2004年以前的人，但是由于高在郎并不信任，事情很难推动，招来的人大部分又散了。

　　现在的硅谷动力大约近200人左右。

　　希望　

　　从2004年初，硅谷动力有点想抬头的意思，所以又在中关村大厦租了个房间，号称打回中关村，不过只是对经销商的销售过去了。

　　硅谷动力底子不错，其实还有机会，就是需要一个能力高的领导好好搞搞，现在主要是心不齐。

　　硅谷动力的品牌很不错，希望硅谷动力不要把精力资本运做、整合什么媒体集团上，踏踏实实做点事的话，做出来应该还是没有问题的。

　　建议是：硅谷动力多在经营上花工夫，找个真正能经营的人才，培养一批得力中层，硅谷动力的文化不错，商业性很强，好好经营应该有不错的前途。; 0

http://august.5d.cn/

评论Comments